Si rivedrà l'incidente ferroviario a Pamukova, dove morirono 41 persone: la Corte di cassazione non ha ammesso il caso relativo all'incidente ferroviario accelerato di Pamukova nel 2004, in cui morirono 41 persone.
Lo statuto delle limitazioni non è legale, la Corte Suprema ha inviato il caso al tribunale locale.
La decisione sullo statuto di prescrizione emessa dal tribunale locale in merito all'incidente ferroviario accelerato in cui sono morte 41 persone vicino al villaggio di Mekece nel distretto di Pamukova è stato ribaltato dalla Corte Suprema. Il caso inizierà a comparire il 17 giugno 2014.
Macchinisti riconosciuti colpevoli
Il 22 luglio 2004, 41 persone sono morte e 89 sono rimaste ferite a seguito del deragliamento del treno accelerato denominato "Yakup Kadri Karaosmanoğlu", che andava da Istanbul ad Ankara. La causa in merito all'incidente si è svolta presso la seconda alta corte penale di Sakarya e la prima decisione è stata presa il 2 ° febbraio 1. Il caso in cui il primo ingegnere Fikret K. è stato condannato a 2008 anni e 2 mesi di carcere, il secondo ingegnere Recep S. a 6 anno e 1 mesi e il capo del treno Köksal C. è stato assolto è stato ribaltato dalla Corte di Cassazione. Dopo che il tribunale locale ha corretto le carenze, l'Alta corte ha riconsiderato il fascicolo e ha ribaltato la decisione procedurale per la seconda volta nel settembre 3. Il tribunale, che ha concluso il caso per la terza volta il 2011 febbraio 7, ha deciso di archiviare il caso per la scadenza del termine di prescrizione di 2012 anni. Le vittime dell'incidente hanno portato il termine di prescrizione alla Corte Suprema. Esaminando il ricorso, la 7,5a Camera Penale della Corte Suprema ha stabilito che è illegale archiviare le cause a causa dei termini di prescrizione. Nella sentenza della Corte di Cassazione, è stato affermato nelle perizie che il primo meccanico è stato ritenuto colpevole con un ritmo di 12 su 132 perché non ha rispettato il limite di velocità ed è entrato in curva a 8 chilometri. È stato ricordato che il secondo ingegnere era difettoso al ritmo di 3 su 8 perché non lo aveva avvertito. È stato notato che all'attività è stato anche attribuito un difetto di 1 su 8 perché il controllo della velocità era lasciato solo ai macchinisti invece di misure aggiuntive assistite da computer. È stata attirata l'attenzione sulla mancanza di manutenzione, riparazione e ispezione sufficienti per il treno ad alta velocità contro le negatività nella sovrastruttura.
Sii il primo a commentare