La Corte dei Conti ha stabilito che a causa del prolungamento del contratto di attuazione del Ponte Osmangazi in violazione della gara, la società operatrice realizzerà un ingiusto profitto di 2017 miliardi 3 milioni 323 mila lire nel 978.
Ha anche sottolineato che la società ha iniziato la costruzione prima del contratto, che avrebbe ottenuto profitti ingiusti completando la costruzione e facendo funzionare il ponte per il tempo rimanente. Nella relazione della Corte dei Conti è stato inoltre precisato che i primi 400 milioni di lire del valore di esproprio non sono pervenuti per molto tempo dall'impresa appaltatrice. Il membro dell'Assemblea del Partito CHP Haydar Akar ha dichiarato: "Hanno proposto il modello build-operate-transfer come modello di ricchezza guarda qui".
Le irregolarità della direzione generale delle autostrade sull'autostrada Gebze-Orhangazi-Izmir e sul ponte Osman Gazi, noto come ponte di attraversamento della baia di Izmit, sono state rilevate dai revisori dei conti della Corte dei conti. La maggior parte delle irregolarità riflesse nelle segnalazioni del 2017 sono emerse a causa dell'estensione del contratto di attuazione del progetto, cui è stato assegnato il modello build-operate-transfer, contrariamente alla gara. Ha stabilito che a causa dell'estensione del contratto di attuazione in violazione della gara, la società esecutrice realizzerà un ingiusto profitto di 2017 miliardi 3 milioni 323 mila lire nei dati del 978.
CONTRATTO 715 DAY DELAY
Le condizioni del contratto di applicazione per i lavori di costruzione dell'autostrada hanno dovuto entrare in vigore il giorno 180. Questo periodo è stato superato e le sanzioni previste dal contratto sono state determinate.
Il termine per l'entrata in vigore dell'accordo di attuazione era il 26 marzo 2011. Tuttavia, contrariamente alla gara, il contratto di attuazione è entrato in vigore 715 giorni dopo tale data, ovvero il 15 marzo 2013. 715 dei 276 giorni trascorsi sono emersi per le negatività derivanti dalla Direzione Generale delle Autostrade. Il riconoscimento di questo periodo come periodo operativo aggiuntivo per la società operativa è stato accettato come di consueto. Tuttavia, i revisori della Corte dei conti hanno stabilito che i restanti 439 giorni di ritardo non avevano nulla a che fare con la direzione, ed era un ritardo di responsabilità della società operativa. Il ritardo di 439 giorni doveva essere detratto dal periodo di funzionamento, ma la direzione non ha detratto questo periodo dal periodo di funzionamento. I revisori della Corte dei Conti hanno calcolato l'esercizio di 439 giorni da 2017 milioni 7 mila 571 lire al giorno, con i dati del 705, e determinato che ne sarebbe derivata una plusvalenza ingiusta di 3 miliardi 323 milioni 978 mila 863 lire.
LE VINCITE SLEALI NON FINISCONO
I revisori dei conti, che hanno stabilito che la società che ha realizzato l'autostrada e il ponte, ha iniziato i lavori in anticipo in violazione del contratto, hanno affermato che questa situazione ha causato anche un grande ingiusto profitto. Secondo il contratto, il periodo di esercizio di ponti e autostrade è di 22 anni e 4 mesi. 7 anni di questo periodo sono stati definiti come il "processo di costruzione". Quando la società operativa ha completato la costruzione prima di 7 anni, il tempo maggiore sarebbe stato aggiunto ai 22 anni e 4 mesi, che è il periodo operativo, come da contratto. L'azienda, che ha iniziato i lavori di costruzione prima del contratto, ha iniziato la costruzione prima della consegna del sito. Pertanto, nella relazione è stato sottolineato che la società operativa otterrebbe un ingiusto vantaggio completando la costruzione il prima possibile e ottenendo tempi di funzionamento del ponte extra.
I revisori della Corte dei Conti hanno affermato che non era possibile determinare quando l'impresa avesse effettivamente iniziato i lavori, e pertanto non si poteva calcolare con chiarezza l'ingiusta plusvalenza. In altre parole, non è stato possibile calcolare esattamente per quanto tempo la società operativa ha acquisito il diritto operativo.
SU UN OBBLIGO IN UN GUADAGNO
Gli scandali relativi al ponte Osmangazi e all'autostrada di Izmir non erano limitati a questo. Secondo il contratto, il primo 400 milione di sterline del processo di espropriazione doveva coprire la società che intraprende il lavoro. Dopo il completamento dell'esproprio di 400 milioni di sterline, l'amministrazione avrebbe preso il sopravvento e gli espropri sarebbero stati fatti in nome del Tesoro. Tuttavia, anche la Direzione Generale delle Autostrade e del Tesoro ha dato un grande contributo alla società operativa e non ha chiesto alla compagnia operativa di richiedere denaro per espropriazione.
NON PAGARE COSTI
L'operatore ha pagato 400 milioni di sterline per la prima parte dell'esproprio e poi ha pagato l'amministrazione all'amministrazione. Tuttavia, l'interesse su tale importo non è stato pagato. I revisori dei conti non riflettono l'importo degli interessi che dovrebbero essere pagati da quando è iniziato il processo di espropriazione e l'ammontare degli interessi da pagare.
I revisori hanno detto gli operatori della società di pagare le spese processuali che nessun esproprio dalla Direzione Generale di Autostrade milioni di anni 2015 1 40 mille sterline solo per la corte che il pagamento è stato indicato nella relazione. 1 651 miliardi totali che i revisori SAI ha rilevato che l'espropriazione milioni di sterline per il progetto, il contratto deve un'espropriazione questi costi dovrebbero essere pagati dagli operatori della società escludendo tutte le altre spese prese dall'amministrazione, ha detto.
BAK-CHE-RICCHEZZA
Haydar Akar, membro dell'Assemblea del Partito CHP, ha rilasciato una dichiarazione sulla questione. Akar ha usato le seguenti dichiarazioni nella sua dichiarazione; “Hanno introdotto il modello build-operate-transfer come modello look-work-ricchezza. Con questo modello, fanno rivivere tutte le aziende che offrono. Gli auditor del TCA sono stati in grado di documentarne chiaramente solo 3.3 miliardi. Con i pagamenti degli interessi che non vengono effettuati con le spese processuali, questa cifra aumenta molto di più. Aggiungete a questo complimento costruito solo sul ponte Osmangazi, altri giganteschi progetti costruiti con questo modello, come il 3 ° aeroporto. Quasi tutti hanno irregolarità nei loro contratti. Quasi tutti funzionano come la menta per le società operative. Insieme ai pedaggi garantiti, ai diritti passeggeri garantiti e agli accordi presi con la valuta estera, il modello build-operate-transfer, che può effettivamente migliorare il Paese se adeguatamente implementato, purtroppo si pone davanti a noi come un buco nero. Ingoia ciò che è nelle nostre tasche, ciò che è nella nostra cassaforte, ciò che è nel nostro tesoro, il pane del cittadino e il lavoro dei pensionati. Ruba al cittadino e ritorna al cittadino come un servizio molto più costoso del necessario ".
fonte: www.sozcu.com.t è
Sii il primo a commentare